不良（liáng）资产处（chù）置典（diǎn）型案例之一：深圳新（xīn）都（dōu）酒店股份有限公（gōng）司破产重整案

  一、基本（běn）案（àn）情

  深圳（zhèn）新都（dōu）酒店股（gǔ）份有限公（gōng）司（以（yǐ）下简称（chēng）“新都（dōu）酒店”）是深圳市老牌酒店和上市公司，1994年（nián）就已经在深圳证券交易所上市交易，有员工（gōng）272人，股东23010家，总股数（shù）32940万股。因大股东违规（guī）担保、经济运行下（xià）行等客观（guān）原因，新都酒店（diàn）陷入财务（wù）危机（jī），2014年年（nián）报（bào）披露，其资产总计（jì）人民币430101892.83元，负债总计人民币611888349.95元，净资产为人民币（bì）-181786457.12元，已（yǐ）严（yán）重资不抵债。如在2015年年内不能实现“净资产为（wéi）正（zhèng）”、“利润和（hé）扣除非经常性损益后的利润均为正（zhèng）”两个目（mù）标，将被终止（zhǐ）上市，众（zhòng）多股东的股（gǔ）权（quán）价值将归零，债权人只能通过（guò）破产清算拍卖现有资产获得清偿，新都（dōu）酒（jiǔ）店的员工将面（miàn）临（lín）失业风险。2015年7月23日，债（zhài）权人正式向深圳中院（yuàn）申请新都（dōu）酒（jiǔ）店（diàn）破产重整，拉（lā）开司法拯救序幕（mù）。2015年9月15日（rì），深圳中院（yuàn）依法（fǎ）裁定受理新都（dōu）酒店（diàn）破产重整案。

  二、审（shěn）理（lǐ）情况

  2015年12月14日（rì），债权人会议表决重整计划，以（yǐ）担保债权（quán）组100%、出资人组99.78%、普通债（zhài）权组83.77%的表决通过率（lǜ），高比率表（biǎo）决（jué）同意通（tōng）过重（chóng）整计划（huá）。经过法院、管理人和企业自身的努力，终于（yú）2015年12月28日执行完毕重整计划，成功保住了这家老牌上（shàng）市公司。

  典型意义

  本案是（shì）人民法（fǎ）院（yuàn）提升效率（lǜ）、强化服务，发挥司法拯救（jiù）作用的（de）典（diǎn）型案例。新都酒店重整案从法院立案（àn）到（dào）重整计划执行完毕仅耗时101天（tiān），创（chuàng）下（xià）全国（guó）市（shì）场主（zhǔ）导条件下拯（zhěng）救上市公司的最快（kuài）速度。案件（jiàn）顺利（lì）审结（jié）保（bǎo）住（zhù）了272个（gè）就业岗位，实（shí）现债权清偿7.4亿余元，为24379户股（gǔ）民保住了（le）股（gǔ）票价值（zhí），为深圳保留（liú）了一家主（zhǔ）板上市公司。

  案件一（yī）改过（guò）去上市公司重整只关注债务重组，简（jiǎn）单清壳（ké）的（de）审理模式，将后续经营整（zhěng）合到（dào）重整计划中，获（huò）得了债权人（rén）和（hé）股东（dōng）的双重（chóng）认可（kě），为一下步再建型重整的全面铺（pù）开探索了一条可行（háng）之（zhī）路（lù）。其典型意义如下：

  一是及时立案，以最快速度受（shòu）理破产重整案件。

  二是（shì）原经营团队不变，管理（lǐ）人仅（jǐn）对日常运营实（shí）施决算管理（lǐ），不干涉其具（jù）体业务。

  三（sān）是创新员工安置模式，充分保障员（yuán）工利益。在接管企业（yè）后，法院指导管理人（rén）第一时（shí）间（jiān）完（wán）成员工分类（lèi）工作，安（ān）排管理人的具体部（bù）门与公司管理层对（duì）接，从（cóng）事物和财务两方面对其进行管理;对（duì）公司普通员（yuán）工实施原岗、原薪、原聘，将员工利益放在首位，在（zài）拟订重整（zhěng）计（jì）划和确（què）定重组方（fāng）时，明确要求重组方（fāng）为（wéi）可能出（chū）现的员工失业（yè）安置缴纳专项保证（zhèng）金2000万元，确（què）保员工权益（yì）不受损。

  四（sì）是创新重组方确定方式，维护市场（chǎng）有（yǒu）序竞争。为确保既选好重（chóng）组方（fāng）又（yòu）避免牵入不必要的利益（yì）纠葛，法（fǎ）院坚持要（yào）求管理人以市场自由竞争模式，将重组方的遴（lín）选交（jiāo）由股东和公司在（zài）市场（chǎng）博弈中确定（dìng）;引导（dǎo）潜在重组方（fāng）以经济（jì）实（shí）力发言，按（àn）市场规则办事（shì），最终（zhōng）重整计划以高比（bǐ）例（lì）获通过。

  五是（shì）创新债权（quán）清偿方式，有效保护各方利（lì）益（yì）。因新都酒（jiǔ）店的债（zhài）权人主要分（fèn）为两类，一类是借款人，另一类是（shì）日（rì）常（cháng）给酒（jiǔ）店（diàn）供应货物或服务的供应（yīng）商（shāng），两类债权产生的（de）原因各异，故针对两类债（zhài）权（quán）设（shè）定不同清偿方（fāng）式，并对小供应商予以（yǐ）强化保护。明确有财产担保债权全额受偿;普通债权20万元以下全额（é）受偿，超过（guò）20万元部分按比例受偿（cháng）。目前清偿率已达60%，最（zuì）终预计可（kě）达70%以上。

  六是创新股权调整模式（shì），合理平衡各方权利。遵循大股（gǔ）东多让（ràng）渡（dù）股份（fèn）、其他股（gǔ）东（dōng）不让渡股份的原则对出资人权益（yì）进行调（diào）整，明确（què）要求大股东让（ràng）渡50%的存量股票和全（quán）部的资本公积金转增股（gǔ）份，中小股民不仅不让渡，还能按照约10股转增3股的比例取得公司股份。在出资人组会议上，这一出资人权益调整方案（àn）表决（jué）通过率（lǜ）达到（dào）99.78%。

  七是创新公司主（zhǔ）业调整方式，保障企（qǐ）业持续（xù）发展。法院（yuàn）不仅（jǐn）关注公司债务重组（zǔ），更关（guān）注其后续经营，重（chóng）整计划（huá）直接明确后续重组方，要求重整投资人承诺维持新都酒（jiǔ）店持续经营，新都酒店2016年和2017年净利润分（fèn）别超过2亿元和3亿元;通过调整产（chǎn）业结构（gòu）、注入优质资产（chǎn）等方式恢（huī）复公（gōng）司持续（xù）盈（yíng）利能力，以实现股票恢复上（shàng）市。

  不良资产处置典型案例之二：深圳中浩（集团）股份有限公司破产重（chóng）整（zhěng）案

  一、基（jī）本案情

  深圳中浩（集团）股份有限公司（以（yǐ）下简称深中（zhōng）浩（hào））成立于1988年，主（zhǔ）要从事电子产品、家用电器等商品贸易（yì）。深中（zhōng）浩股票于1992年在深圳证券交易所挂牌（pái）上市，为深（shēn）圳（zhèn）首批挂（guà）牌上市的企业（yè）之一（yī）。受1998年亚洲金（jīn）融危机影响，深（shēn）中浩（hào）经营业务连续亏损，其股（gǔ）票在2001年终止上市。因（yīn）债务危（wēi）机（jī）严（yán）重，深中浩经营性资产（chǎn）被执行殆尽，并逐步丧失经（jīng）营能力（lì）及偿债能力。经债权人（rén）申请，2015年1月（yuè）28日，深圳中院裁定（dìng）受理深中浩破产一案（àn）。破产程（chéng）序中，出（chū）资人以深（shēn）中浩具（jù）备重（chóng）整价值为由申请其重（chóng）整，深（shēn）圳中院经（jīng）审查于2015年8月3日裁定对深（shēn）中浩进行重整。

  二、审理情况（kuàng）

  在深圳中院的指导下，管理人对深中（zhōng）浩资产、负债及经营（yíng）情况（kuàng）进行调查（chá）、审核。深（shēn）中浩已无可变（biàn）现资产，负债规模高达18.74亿元，公司停（tíng）业多年，已无经营（yíng）能（néng）力。在此情况下，管理人（rén）经（jīng）与债权人、债（zhài）务（wù）人、出资人及重整方等（děng）相关利益方充（chōng）分沟通（tōng），在法定期限内制作并提交深中浩（hào）重整计划草案。

  按照该重（chóng）整计划（huá）草案，职工债权、税（shuì）款债（zhài）权将以现（xiàn）金形式获得全额清偿；由债（zhài）权人及重整方（fāng）设立偿债基金，由（yóu）偿债基金持有深中浩非流（liú）通股股东让渡43,644,323股股（gǔ）票，重（chóng）整方在24个月内以10元/股的价格回（huí）购偿（cháng）债基金持有的深（shēn）中浩股（gǔ）权；普（pǔ）通债（zhài）权通（tōng）过按比例持有偿债基金份额的方式参与（yǔ）分配股票回购（gòu）款，由此普（pǔ）通债权的清偿率可从破产清算情况下的0%提升（shēng）至（zhì）21.515%；为保护广大中股东的（de）利益，本案仅有非流通股（gǔ）股东让渡股票用于偿（cháng）债，未（wèi）调（diào）整流通股股东的股权（quán）；因深中浩（hào）原有（yǒu）主营业务已不具备盈（yíng）利（lì）能力，重整计划（huá）草案规定（dìng）将引（yǐn）入重整方，由（yóu）重（chóng）整方向深中浩（hào）注入经营性资产以助其恢复（fù）经营。

  2015年8月21日，深中浩召开债（zhài）权人会议及出资（zī）人组会议，对（duì）管理人（rén）提（tí）交的重整计（jì）划草案（àn）进行审议表决。经（jīng）表（biǎo）决（jué），税（shuì）款债权组全票通过重整计划草案；普通（tōng）债权组同意重整计（jì）划草案的债权（quán）人数占出席人数的96.30%，代表（biǎo）债（zhài）权金（jīn）额占普（pǔ）通债权总额（é）的89.41%，高票通过重整（zhěng）计划草（cǎo）案；通（tōng）过网络投票及现场（chǎng）投票，出资人组亦（yì）高票通过重整计划草（cǎo）案。经管理人申（shēn）请，深（shēn）圳中院（yuàn）于2015年9月（yuè）21日裁定批准深中浩重整（zhěng）计划。

  重（chóng）整计划执行期间，深中浩在管理人监督下，完成税（shuì）款等债权的现金清偿工（gōng）作，并已将非流通股（gǔ）股东（dōng）让渡的43,644,323股股（gǔ）票划转至普通债权人按（àn）比例持有的（de）偿债（zhài）基金（jīn）名（míng）下。

  在深中（zhōng）浩重（chóng）整案件审（shěn）理期间（jiān），深圳中院（yuàn）同时还在审理（lǐ）“迅宝系”企业（yè）的重整案件。“迅宝系（xì）”企业（yè）包括三家关联公司，是生产环（huán）保型餐盒的行业龙头企业，因扩（kuò）张（zhāng）过快（kuài）、资金（jīn）链断裂（liè）不能清（qīng）偿到期债（zhài）务，由债（zhài）权人申（shēn）请进行重整。“迅宝系”企业资（zī）产质量良好、生产经营（yíng）稳定，但由（yóu）于行（háng）业（yè）利润水平（píng）有限，无法在短时间（jiān）内筹集足够的资金用于清偿债务。“迅（xùn）宝（bǎo）系”企业重整正在酝酿实施“债（zhài）转股”，但因为非公众公司股权流（liú）通性差，多数债（zhài）权人对“债转股”持消极甚至（zhì）反对的态度。管（guǎn）理人及重整方意识（shí）到这是深中浩与“迅宝（bǎo）系”联合重整的良（liáng）机，“迅宝系（xì）”企（qǐ）业有（yǒu）资（zī）产经营（yíng）但缺乏（fá）的是股权的（de）流动性，而深中浩作为股票在全国中小企（qǐ）业系统交易的公众（zhòng）公司，股票流（liú）动（dòng）性（xìng）强（qiáng），但亟（jí）需支撑股票价值的（de）优质资产。在深圳中院的支持下，管理人指导深中浩（hào）与“迅宝系”结合实施重整计划，将“迅宝系”企业的优质资产注（zhù）入深（shēn）中浩并形成资本公积，在资（zī）本（běn）公积转增（zēng）形成深中（zhōng）浩股票后向“迅宝（bǎo）系”企业的债权（quán）人进（jìn）行（háng）清（qīng）偿，解决了（le）双方重整中遇到的难题。深中浩和“迅宝系”企业的重整计（jì）划（huá）均已经执行完毕。经深中（zhōng）浩申请（qǐng），深圳中院于2016年12月（yuè）30日（rì）裁定终结深中浩重整程序。

  典型意义（yì）

  本案对债权人进行（háng）清（qīng）偿（cháng），主要利用了深中浩非流通股股东让渡的股票。但因（yīn）为（wéi）深中（zhōng）浩尚没有实施股（gǔ）权分置改（gǎi）革，非流通股股（gǔ）东让渡（dù）的（de）股票不能（néng）直接（jiē）在（zài）市场上交易变（biàn）现，债权人面临受偿时间和受偿金额（é）不（bú）确定的（de）困境。为此，本案为债权人搭建（jiàn）了（le）专门的偿（cháng）债基金作为平台，将股东让渡的股票注入偿债（zhài）基金，债权人不直接分配股票而是持有偿债基金的财产份额（é）。同（tóng）时，重整方（fāng）承诺在股票注入偿债基金后固（gù）定时（shí）间内（nèi）以10元/股价（jià）格回购偿债基金所持股（gǔ）票，保障债权人获（huò）得债权金额21.515%的清偿。该（gāi）债权受偿模（mó）式，既促使（shǐ）重整方有义务也有（yǒu）动（dòng）力把（bǎ）深中（zhōng）浩经营（yíng）好，也以（yǐ）适当时间取得更高的债权受偿比例（lì），充分维护了债权人（rén）的利益。

  近年（nián）来，为促（cù）进产业结构整合和实现资源（yuán）优化配置（zhì），中国证券监（jiān）督委员会及深圳（zhèn）证券交易（yì）所先（xiān）后修改《股票上市规则》，明（míng）确规定类似深中浩这（zhè）类退市公司在资（zī）产、利润达到一定要求后（hòu）可以在交易（yì）所直接申请重新上市。由此（cǐ），深中（zhōng）浩（hào）在重新（xīn）上市方面具备政策优（yōu）势，大大（dà）提升了公司的重整价（jià）值。深中浩通过重（chóng）整程序彻底解决债务问题，并注（zhù）入优质经营性（xìng）资产恢复盈利（lì）能力，为重新申请上市夯实（shí）基础，充（chōng）分体现（xiàn）了鼓（gǔ）励企业通过重组解（jiě）决经营危机的政策（cè）价值。

  本（běn）案通（tōng）过市场化、法治化的方式彻底解决深中浩的经营困（kùn）境，一方面（miàn）全体债（zhài）权人及广大中小股东权利得到有效保障，共（gòng）同（tóng）分享重整收益；另一方面，联合（hé）“迅宝系”重（chóng）整程序，注入剥离债（zhài）务后的“迅宝系”，不仅使得深中浩成为具备优质经营性资产的非上市公众公司，亦彻底解决“迅宝系”的经营困境（jìng），真（zhēn）正（zhèng）实现了重整程序在解决公（gōng）司经营（yíng）困境中的（de）价值（zhí）目的，取得了良好的法律效果及经济（jì）效（xiào）果。两个（gè）案件的有机结合（hé）也（yě）为后续重整案件提供了可（kě）以借鉴的范例。

  不（bú）良资产处置典型案例（lì）之（zhī）三（sān）：深圳市（shì）福昌（chāng）电子技（jì）术有限公司破产重整案

  一、基本案（àn）情

  深圳市福昌电子技术有限公（gōng）司（以（yǐ）下简称“福（fú）昌公司”）系大型民营制造型企业，主要（yào）从（cóng）事（shì）通讯和消费电（diàn）子产品的（de）研（yán）发、设计（jì）、生产和销售，年产值在10亿元左右，平均年营业额3.5亿元，聘用员工（gōng）近4000人，是华为技（jì）术有限公司、中兴通讯股份有限公司（sī）的一级供应商。因（yīn）管理粗放，导致经营成本过高，引发资金（jīn）断裂，福昌公司于2015年10月突然停产，引发了500余名（míng）供应商和3700多名员工激烈维（wéi）权，引（yǐn）起深（shēn）圳地方党委、政府高度（dù）重视。2015年11月（yuè）12日，债（zhài）权人以福昌公司不能（néng）清偿到期债务且严重资不（bú）抵债为由（yóu），向深（shēn）圳中院申请重整（zhěng）。2016年6月29日，深圳（zhèn）中（zhōng）院裁定受理福昌公司破产重整案。

  二、审理情况

  鉴于福昌公（gōng）司被申请重（chóng）整事发突然，仓促（cù）进入司法程序不利于重整工作推进（jìn），深圳中院充分运用立案审查程序（xù），开（kāi）创性地采取了“预重整”模式，即在裁定（dìng）受理案（àn）件前（qián）指（zhǐ）定管理人提前介入福昌公司，指（zhǐ）导管理人对存在的矛盾和问题进行全面摸底协调（diào）。2015年11月（yuè）13日，深圳中（zhōng）院作出（chū）（2015）深中法破（预（yù））字第139号《指定管理人决定书》，决定（dìng）在裁（cái）定受理重整申（shēn）请之（zhī）前，采用“预重整”方式审理，根据最高院和深圳中院规定，指（zhǐ）定一级管理人进场辅助企业推进重整。通过“预重整”法院全面掌（zhǎng）握福昌公司的状况，为债权人、股东和员工等利（lì）益（yì）主体搭（dā）建沟通平台，矛盾得（dé）到迅速平抑，潜（qián）在重组方也得以了解企业真实状况和财务底数，坚（jiān）定进一步投资介入的（de）信心。通过“预重整”的梳理,福昌公司近4000名（míng）员工得到（dào）妥善（shàn）安置，企业（yè）恢复生产的障碍逐一消除，充分实现了各方主体利益的平衡（héng）。

  2016年11月9日，深（shēn）圳中院裁定（dìng）确认上海银行股（gǔ）份（fèn）有限公司深圳分行等308位债（zhài）权人（rén）的债权，确认债权总额人民（mín）币（bì）409844768.28元（yuán）。深（shēn）圳（zhèn）中（zhōng）院（yuàn）将在后续工（gōng）作（zuò）中综合考察福昌公司（sī）现状，指导管理人积极作为，指导重（chóng）整工作依法推（tuī）进。

  典（diǎn）型意义

  本案是人民法院借鉴“预重整”制度并引入司法实践的有益创新与摸索（suǒ）。预重（chóng）整制度结合了私权（quán）范畴的企业重组和公（gōng）法范畴的司法重（chóng）整优点，可有效降（jiàng）低重整（组）成本、节约重整（组）时间（jiān），更（gèng）加尊重债（zhài）务人和债权人的意思自（zì）治，极大提高重整成功几率。本（běn）案中，深圳中院探索性地采（cǎi）用了“预重（chóng）整（zhěng）”的审理方式，为困境企业及（jí）其出（chū）资人（rén）、债权人、人（rén）民法院、当地（dì）政府和管理人提供了（le）一个良好的沟（gōu）通（tōng）平（píng）台（tái），平衡（héng）各方的利益，实（shí）现了企业（yè）重整的经济（jì）效益、社会效益和司法效益，具体表现为：

  通（tōng）过（guò）“预重整”，人民法院和管理人得以提（tí）前介入重整企业，对存在的矛盾和问题进行全面摸底，充（chōng）分了解（jiě）困境企（qǐ）业，评（píng）估（gū）企业重整（zhěng）可能性，为企业（yè）正式重整奠（diàn）定良（liáng）好基（jī）础。福昌公司（sī）停产停业前有大大小小供（gòng）应商债权人500余家（jiā），另外（wài）还（hái）有多笔银（yín）行借（jiè）贷，停产停业后（hòu），除供应商债权、银（yín）行债（zhài）权外，还（hái）存在（zài）拖欠税费、员（yuán）工经济补偿金、厂房（fáng）租金等情况，债权债务关系纷繁（fán）复杂。另外，由于公司原（yuán）管理层缺位，公（gōng）司资产及财务资料等也处于无（wú）人（rén）管理（lǐ）的境况。按常（cháng）规（guī）判（pàn）断，此类制造企业重整成功（gōng）的可（kě）能性较低。管理人接受（shòu）指定后，针对以上情况分别与各方进行（háng）沟通、排查，在案件正式受理前对福昌公司的状况及（jí）问题进（jìn）行了全面摸底、分（fèn）类及（jí）相（xiàng）关分析。

  通过“预重整”，各方（fāng）当事人在司法程序之外，可以更加（jiā）充分地（dì）表达（dá）自己的意见、主张自（zì）己的权利；管理人得（dé）以尽可能沟通协调有关各方，为实现（xiàn）重整排除（chú）障（zhàng）碍（ài）。福昌公司停产（chǎn）停业后，供应商债权人除（chú）以各（gè）种方式维权外，对企业恢复生产及重整也有较高的期望，管（guǎn）理（lǐ）人介入（rù）后，在当地政府通过座谈会、协（xié）调（diào）会（huì）等方式耐心解释，既（jì）平缓了相关（guān）方（fāng）过激的情绪，也使各（gè）方对福昌公司重整（zhěng）后的期望值趋于合理（lǐ），为重整（zhěng）的（de）顺利推进打下（xià）了共同的价值基础。同时，管理（lǐ）人也对（duì）诸（zhū）如华为中兴一级供应商资质的（de）维（wéi）持、工业（yè）园占（zhàn）用、原管理层涉嫌侵占、公司资（zī）产抵押权的撤（chè）销等各（gè）方关注（zhù）的（de）问题（tí）进行了充分的论证和评（píng）估，合理地设定解决方案，以待后（hòu）续（xù）落实和解决。

  通过“预重整”，充分发（fā）挥“府院联动”机制（zhì）的作用，是本（běn）案得以顺利推（tuī）进的（de）重要保障。福昌公司（sī）作为生产（chǎn）型（xíng）企业，员工人数众多，停产停业后拖欠员工工资、经（jīng）济补（bǔ）偿金数额达到4000余（yú）万元，如不能妥善解决，将给社会稳定带来极大的压力（lì）。针对（duì）这一（yī）情况，政府（fǔ）有关部门设法协调（diào），及（jí）时垫（diàn）付员工的部分债权，有效防止了大规模（mó）群体性事（shì）件的发生。

  “预（yù）重整”程序（xù）使人（rén）民法院、管（guǎn）理人对重（chóng）整企业的情况和问题有全盘的（de）了解，提前解决（jué）了潜在的社（shè）会稳定问题，对受理重（chóng）整（zhěng）案件的合法性（xìng）、必要性和实现重（chóng）整的可行（háng）性有充分的论证，为重整（zhěng）案件的顺利推（tuī）进提供了（le）保障。

  不良资产处置典型案例之四：深（shēn）圳新纪元实业股份有（yǒu）限公司破（pò）产重整案（àn）

  一、基本案情

  深圳新纪（jì）元实业股份有限公司（以下（xià）简称新纪元公司）系非上市股份有限公司。新纪元公司前身是深圳市罗湖区对外贸易公司，成立于1984年。后经（jīng）深圳市（shì）人民（mín）政府批准，该公司（sī）进行（háng）了改制并吸收外资参股，于1995年6月19日设立中外（wài）合资股份公（gōng）司即新纪元公司（sī），原公司的一切财产和债权、债务由新纪（jì）元公司享有及（jí）承担。新纪元公司注册资本人民币3276万元（yuán），注册资（zī）本的来源包括国有净资产折股、其它法（fǎ）人（rén）以现金购买的国有净资产存量，同（tóng）时吸收内（nèi）部职工个人参股。公司先后对外投资控（kòng）股深圳市新（xīn）纪（jì）元贸易（yì）有（yǒu）限公司、深圳市（shì）罗湖区欣业工业（yè）有限公司（sī）、深圳市新纪元（yuán）投资发（fā）展有限公司、深圳市新纪元汇展中心等公司。由于（yú）新纪元公司（sī）在经营过程中为股东及（jí）下属（shǔ）公司担保（bǎo）导致（zhì）企（qǐ）业债（zhài）务（wù）过大、财务成本过重（chóng），名下资产被多个（gè）法院采取保全措（cuò）施，公司已无能（néng）力（lì）通过自身经（jīng）营盘活有效（xiào）资产（chǎn），加（jiā）之股权纠（jiū）纷导致经营混乱，公司持续（xù）亏损。截至2008年12月（yuè）30日，新（xīn）纪元公司账面（miàn）财产总额86,280,011.81元，账面总负债135,936,638.78元（yuán），账面净资产（chǎn）-49,656,626.97元，已严重（chóng）资不抵（dǐ）债。新纪元公司（sī）自2006年度后未再进（jìn）行工（gōng）商年检，2007年度（dù）及以后除部分租（zū）赁收入外（wài）未发生其他购销活动，新纪元公司已无持续经营能力（lì）。2008年12月（yuè）30日，经债权人申请，深圳中院依法受理了（le）新纪元公司破产清算一案。

  二、审理情况

  在案件审（shěn）理前期，因新纪（jì）元公司公章（zhāng）证照及财（cái）务账册下落（luò）不明（míng），管理人向公（gōng）安部门报案，案件一时难以推进。2012年（nián）5月（yuè）28日，根据出（chū）资人黄某的申请，深圳中院裁定对新纪元（yuán）公司进行重整。重整过程中，确定黄某取得股权的执行裁定因存在串通行（háng）为导（dǎo）致股权拍卖无（wú）效而被撤销，由于黄某不再具备（bèi）出（chū）资人身份。深中院遂撤销了以黄（huáng）某为申请人的（de）重整裁定。2013年（nián）12月20日，根据持股38.88%的股东深（shēn）圳市罗湖（hú）区投资管理（lǐ）公司的申请，深（shēn）圳中院裁（cái）定新纪元公司自2013年12月（yuè）19日起（qǐ）进（jìn）行重整。

  本案采用管理人管理模式，由管理人制作重整计划（huá）草案。重整（zhěng）过（guò）程中，有（yǒu）一家公司及一名自然人均申请（qǐng）以（yǐ）重整方身份参（cān）与（yǔ）重（chóng）整，并向（xiàng）管理人提交（jiāo）了（le）包（bāo）含债权清偿方（fāng）案、股权调（diào）整方（fāng）案、经（jīng）营方案（àn）等内（nèi）容（róng）的重整预案。2014年10月16日，深圳（zhèn）中院召开债（zhài）权人会议，对重整方的选定进行表（biǎo）决。债（zhài）权人会议（yì）通过表（biǎo）决确（què）定了国有独（dú）资的深圳市罗（luó）湖中财（cái）投资发展公（gōng）司（sī）成为本案的重整方，管（guǎn）理人依据重组（zǔ）方预案制作（zuò）的重整计划草（cǎo）案也获得了债（zhài）权（quán）人会议及出资（zī）人组会议表决（jué）通过。深圳（zhèn）中院于（yú）2014年10月（yuè）27日裁定（dìng）批准新（xīn）纪元（yuán）公司（sī）的重（chóng）整（zhěng）计划（huá），现重（chóng）整计划（huá）已执行完毕，本案债权101331518.73元均获得全（quán）额清偿；国有独资的（de）重组方通过出资（zī）人权益的调整取得新纪元公（gōng）司全部（bù）股（gǔ）权，新纪元公司（sī）恢复经营能力。

  典型意义（yì）

  重（chóng）整方的选定是（shì）困（kùn）扰重整（zhěng）计划（huá）草案（àn）制作者的（de）重大（dà）问（wèn）题之一。破产（chǎn）重整程（chéng）序启动后，往往需要通过股（gǔ）权让渡等方式引进重（chóng）整方，以提高（gāo）债权清偿率，完成资本重组，实现企业的持（chí）续经营（yíng）和（hé）发展（zhǎn）。本（běn）案中有（yǒu）两方主（zhǔ）体以书面文件的方式向管理人申请（qǐng）作为重整方参与新纪元公司（sī）的重整，不（bú）同的重整方所作的重整预案在（zài）清（qīng）偿率、清偿期限等方面也往往不同，选择重整方将直接影（yǐng）响重整计划草案的主要内容，影响债权（quán）人的切身利益。考虑到破产重整本身是各方利（lì）害关（guān）系人之间的利益协（xié）调，交由债权人选择（zé）重整方可充分体（tǐ）现债权（quán）人对自身权利（lì）的处置（zhì），客观上也有利于（yú）提高重整计（jì）划草（cǎo）案的通过率（lǜ）。在管理人（rén）制作（zuò）重（chóng）整计划草案的（de）情（qíng）况（kuàng）下，深圳中院将重整（zhěng）方的选择问题（tí）交由债权（quán）人（rén）会议表（biǎo）决的决定符合（hé）破产重整的立法本意和价值（zhí）取（qǔ）向（xiàng），既（jì）保（bǎo）障了（le）选（xuǎn）定重（chóng）整方时进行市场化竞争的公开和公平，也最大（dà）限度的提高了破产审判的效率，有效维（wéi）护了各（gè）方（fāng）利益（yì）主体的（de）合法权益。

  本案为破产清算转入重整的案（àn）件（jiàn），对企业而言，通过重整（zhěng）解决公司（sī）的沉（chén）重（chóng）债务负担（dān），再通（tōng）过重组方派驻优秀的（de）经营团队，对新纪元公（gōng）司及其下属公司的资产进行整合并（bìng）重新（xīn）经营，增强了（le）持续经营和盈利能力，最终盘（pán）活了有效资产，彻底摆脱了经营和债务困境；对（duì）政府而（ér）言（yán），政（zhèng）府通（tōng）过破产重整的方式清理（lǐ）了含有（yǒu）国有资产的僵（jiāng）尸企业，该方式（shì）使（shǐ）新（xīn）纪元公（gōng）司及（jí）其下属公司的土地、物业等（děng）优质资（zī）源（yuán）得以保留，国有（yǒu）资产得到保护；对新纪元公司的（de）债（zhài）权人和职工（gōng）而言，债权（quán）人的债权得到全额清（qīng）偿，员工全部得以留用（yòng），职（zhí）工权益得以维护。综上，仅就本案，通过（guò）重整，企业、职（zhí）工、债权人、重组方和政府等实现共赢，取得（dé）了（le）法律效果和社会效果的有机统（tǒng）一（yī）。本案积极探索实践政府通过破产程序清理僵尸企业和实现资产的优化配置（zhì），本案的成功为政府清理僵尸企业（yè），以及为陷入困境（jìng）的国有（yǒu）企业的司法重整提供了可复（fù）制案例。